KRWLEGAL rekomendowana w rankingach IFLR1000 · Rzeczpospolita · The Legal 500

Ustalanie beneficjenta rzeczywistego dla podmiotów w strukturze własnościowej

Jednym z podstawowych obowiązków instytucji obowiązanej jest stosowanie środków bezpieczeństwa finansowego, a w ich ramach – ustalanie beneficjenta rzeczywistego dla swoich klientów. Pozornie zadanie to wydaje się proste, jednak jego praktyczna realizacja należy do najbardziej wymagających elementów procedur AML/CFT.

30 października 2026

Komplikacje pojawiają się przede wszystkim wtedy, gdy klientem jest podmiot osadzony w rozbudowanym układzie właścicielskim, obejmującym szereg podmiotów na kilku poziomach, o zróżnicowanych formach prawnych, w tym nierzadko siedzibach w odmiennych jurysdykcjach. Jak wówczas podejść do kwestii badania UBO?

W artykule omawiamy zasady ustalania UBO w wieloszczeblowych strukturach właścicielskich, dochodząc do następujących wniosków:

Zasada odrębności analizy. Status UBO ma charakter podmiotowy. Ustala się go dla konkretnego klienta, w określonym stanie prawnym i faktycznym, a nie dla całej struktury. To, że dana osoba jest beneficjentem rzeczywistym spółki holdingowej, samo w sobie nie przesądza, że jest nim również (automatycznie) wobec spółek zależnych. Tym samym, status beneficjenta rzeczywistego nie podąża automatycznie na wszystkie podmioty znajdujące się w danej strukturze właścicielskiej. Nie oznacza to jednak, że faktycznie ta sama osoba bądź osoby będą ostatecznie zidentyfikowane jako beneficjenci rzeczywiści każdego podmiotu znajdującego się w strukturze. Taki wniosek można jednak poczynić dokonując uprzedniej weryfikacji każdego z tych podmiotów oddzielnie.

Od własności do kontroli. Analizę prowadzić należy od badanego podmiotu w górę łańcucha, szczebel po szczeblu, aż do osoby fizycznej. Jeżeli nad klientem znajduje się inny podmiot, trzeba ustalić, kto sprawuje nad nim kontrolę. Wykładnia przepisu art. 2 ust. 2 pkt 1 Ustawy AML, daje podstawy do przyjęcia, że termin „kontroli” nad osobą prawną na kolejnym szczeblu weryfikacji wiązać należy z terminem kontroli, o którym mowa w części ogólnej definicji beneficjenta rzeczywistego. Skoro bowiem ustawodawca posługuje się terminem „kontroli” w tym samym przepisie, nie wprowadzając przy tym rozróżnienia w rozumieniu tego pojęcia, to też należy je traktować w sposób tożsamy. 

Zapraszamy do lektury artykułu r.pr. Nikoli Jadwiszczak – Niedbałki, Wspólnika w KRWLegal / LegalWell, opublikowanego dziś w dodatku merytorycznym gazety Rzeczpospolita oraz w serwisie internetowym rp.pl.

Kancelaria prawna KRWLegal / LegalWell zapewnia profesjonalne i fachowe doradztwo w wielu dziedzinach prawa, w tym  świadczy usługi obejmująceobsługę funduszy inwestycyjnych, venture capital i private equity, doradztwa przy ofertach publicznych, transakcji M&A, jak również doradztwa regulacyjnego dla sektora finansowego, świadcząc usługi m. in. w zakresie działalności firm inwestycyjnych, funduszy inwestycyjnych, podmiotów zarządzających aktywami, banków (depozytariuszy), a także w zakresie obsługi sporów sądowych dla podmiotów rynku kapitałowego.

Jeśli uważasz, że może mieć to wpływ na Twój biznes, zapraszamy do kontaktu: biuro@krwlegal.pl lub +48 22 29 50 940.

  • Kontakt
    Kancelaria prawna Krzysztof Rożko i Wspólnicy

    ul. Wojciecha Górskiego 9
    00-033 Warszawa

    tel.: 22 295 09 40,
    tel./fax: 22 692 44 74

    e-mail: biuro@krwlegal.pl

    Numer rachunku bankowego:
    45 1090 1870 0000 0001 3132 3918 (PLN) WBKPPLPP

    KRS: 0000576857
    NIP: 5252630217

    REGON: 362543036

    Dołącz do nas:LinkedIn