Skarga kasacyjna w sprawie Klienta Kancelarii uwzględniona przez NSA

NSA uwzględnił najdalej idący zarzut skargi kasacyjnej, tj. zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, wskazując w szczególności, że:

1) WSA w sposób niewystarczający rozważył stanowiska stron postępowania, co do:

a) ustawowego terminu, w którym powinien zostać wykonany obowiązek przeprowadzenia pierwszego audytu systemu bezpieczeństwa informacyjnego;

b) sposobu rozumienia pojęcia przeprowadzenia audytu (w tym w zakresie uznania czy audyt zostaje wykonany dopiero z momentem sporządzenia raportu);

2) WSA w żaden sposób nie odniósł się do twierdzeń skarżącej poprzestając na uznaniu, że mają one charakter polemiczny, przez co nie rozpoznał sprawy w stopniu wymaganym przepisami p.p.s.a.;

3) WSA powtórzył stanowisko organu w zakresie braku możliwości zastosowania art. 189f k.p.a., ale nie dokonał analizy tego, na czym polega delikt administracyjny, w szczególności czy jest to delikt z zaniechania, jaka powinna być właściwa reakcja organu na taki delikt, w tym na przypadki dalszego nieprzeprowadzania audytu bezpieczeństwa, a w tym kontekście czy było możliwe zastosowanie art. 189f k.p.a.

W konsekwencji uwzględnienia najdalej idącego zarzutu skargi kasacyjnej, NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Choć uchylenie przez Naczelny Sąd Administracyjny niekorzystnego dla Klienta wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie oznacza zakończenia postępowania, istotnie wzmacnia jego sytuację procesową.

Sprawa zostanie ponownie rozpoznana przez WSA w innym składzie orzekającym, co otwiera realną przestrzeń do pogłębionej i niezależnej analizy podniesionych zarzutów. Co szczególnie istotne, sąd I instancji będzie związany wykładnią przepisów prawa dokonaną przez NSA, co wyznacza kierunek dalszego rozpoznania sprawy i zwiększa prawdopodobieństwo merytorycznego odniesienia się do kluczowych argumentów Klienta.

W praktyce oznacza to rzeczywistą możliwość ponownej, wnikliwej oceny legalności decyzji KNF przy uwzględnieniu wskazań interpretacyjnych zawartych w orzeczeniu NSA.

W sprawie, od początku etapu sądowo-administracyjnego, Klienta reprezentowali r. pr. Krzysztof Rożko, Wspólnik Zarządzający oraz r.pr. Nikola Jadwiszczak - Niedbałka, Wspólnik. Mowę końcową wygłosił w sprawie r. pr. Bartosz Posłuszny.  

Kancelaria prawna KRWLegal / LegalWell zapewnia profesjonalne i fachowe doradztwo w wielu dziedzinach prawa, w tym świadczy usługi doradztwa w zakresie cyberbezpieczeństwa,doradztwa regulacyjnego dla sektora finansowego, świadcząc usługi m. in. w zakresie działalności firm inwestycyjnych,funduszy inwestycyjnych,podmiotów zarządzających aktywami, podmiotów infrastruktury rynku kapitałowego oraz banków (depozytariuszy), a także w zakresie obsługi sporów sądowych oraz postępowań sankcyjnych dla podmiotów rynku kapitałowego.

Jeśli uważasz, że może mieć to wpływ na Twój biznes, zapraszamy do kontaktu: biuro@krwlegal.pl lub +48 22 29 50 940.